35公诉4(1/2)

殷蔓蔓所下第三步棋，她给检察院提供了一段手机视频，记录了常雨泽开枪射击张锋的瞬间。她同时提供了一份书面口供，证明常雨泽故意开枪射杀张锋。

因为这段视频以及殷蔓蔓的举证，检察院把该案退回公安局，要求公安局补充侦查，重新确定犯罪性质和罪名。如果常雨泽不能提供更有力的证据反驳，依据这段视频及殷蔓蔓的举证，很可能会认定他是故意伤害罪，再严重点就是杀人未遂罪。

范丽第二天就来到归德，她在常雨泽的住处跟他一起观看殷蔓蔓提交的视频证据，她的手机像素很高，拍得比较清楚：

视频中，常雨泽手握手枪，枪口正对前方。

“不要这样！常哥!”视频中传来殷蔓蔓的惊叫声，视频画面开始抖动，显示她内心的恐惶，身体颤抖。

常雨泽不为所动，脸色“狰狞”，缓慢举起手枪，枪口有些偏移，他的身体有点晃动，有微微弯腰的动作。

摄像头很快从他身上转移到张锋身上，由于殷蔓蔓距离张锋过近，只能拍摄到他上半身。

摄像头与张锋的距离飞速拉近，“不要！”殷蔓蔓的尖叫声响起来，正是她奋不顾身推开张锋的瞬间。

画面里似乎能看到一缕疾速穿过的红光，“呯”的一声枪响，似乎还能听见子弹穿透身体时发出的“噗”声。

摄像头缓慢转向，显示殷蔓蔓慢慢倒下，里面传出张锋从楼梯上摔倒滚落的声音。

摄像头固定下来，正对着楼梯的一角，过了片刻，殷蔓蔓哭声顿起，视频就此中断。

范丽已经看过多遍了，每看一遍都让她心头沉重一份。

这段手机视频是原始视频，没有经过剪辑修改，是真实无误的，物证鉴定中心已经鉴定过了。不过，鉴定中心认为这段视频应该是不全的，前后部分似乎应该还有内容。

殷蔓蔓说这段视频是她惊惶之下摄录的，因为当时她也受到枪伤，后来到医院忙着疗伤，就把这段视频忽略了，直到现在她才想起这段视频。

对于她这个说法，检察院只能接受，她只要证明这段视频是客观真实的就足够了。

原先公安局提交的结论是常雨泽与张锋发生争执，导致枪支走火误伤张锋，这段视频完全推翻了公安局前期的侦破结果。

范丽有点沉闷的说：“雨泽，你知道我看了这段视频是什么想法吗？有点难过。以前我坚信你是枪支走火误伤张锋，虽然我也知道这个借口站不住脚，可我还是坚定的相信你，可能你是在激愤之下失手开的枪。

但是看到这段视频，我觉得自己错了，大错特错，这段视频给我身临其景的感受，我怎么看都是你故意枪杀张锋。我不知道你在开枪前跟张锋说些什么话，不知道他是如何激怒你的，我只能看见你开枪之前殷蔓蔓惊叫两次，她的两声惊叫都没有惊醒你，你还是不可救药的开枪了。”

“我当时跟张锋没有发生激烈的争吵，是我自己情绪失控了。不过我并没有杀死他的念头，我只是想射伤他，教训教训他。其实我想把他的那个东西打烂。”常雨泽说出他的真实想法。

“你的想法很残忍啊，你认为你的枪法就那么准？你不是枪口顶着他打的，你跟他还有一两米的距离，在这个距离上，你的枪口稍稍变动一厘米，射击部位就会错一两尺，人的身体就那么大面积，射击点错一两尺就可能要人命。

这可是一条人命啊，雨泽，张锋再恶劣，他也罪不该杀，即便他有死罪也论不到你去杀。

唉，我都赖得批评你了，你还没有吸取去年开枪的教训啊。

张锋是不能说话，如果他能说话，你认为他会说你只是开枪射伤他吗，他一定会咬定你要开枪杀死他。现在视频出来了，你怎么证明你当时只是开枪伤人，而不是杀人？

知道吗雨泽，你现在不是要争取过失伤害罪了，而是故意伤人与杀人未遂的差别。”

常雨泽苦笑说：“我确实只想伤人，而不是杀人，我没有杀人动机。”

“你认为法官会否采纳你的话吗？张锋与徐虹有过奸情，这既可以是你射伤他的动机，也可以是你杀死他的动机。现在不仅有视频，殷蔓蔓还举证你故意枪杀张锋。这个人证太关键了，因为她是唯一目击证人，还是受害者，她指证你就形同受害人张锋指证你。

再看视频，在你开枪的瞬间，她竟然奋不顾身的推开张锋，按照她跟张锋的悬殊身份，她这个壮举只能用‘大爱’两字形容了。我觉得这个女孩子很不简单。

我想听听你的看法，她在你这个案子里是什么状态，你对她是什么观感？”

范丽感到殷蔓蔓的举动有点怪异，她手里既然掌握这么重要的证据，为什么不早点提供出来呢？如果她一早提供出来，徐虹不用千辛万苦替张锋维权了，常献义和市公安局不用煞费苦心隐瞒证据说服张锋的亲人了，她这一个证据就证死了常雨泽。

相反，她一开始表现非常大度，甚至宽恕了常雨泽对她的误伤。她这个举动让常献义和宋腊梅老两口深受感动，以致于都产生错误观念，认为这个案子唯一的绊脚石就是徐虹，只要能消除徐虹的影响就能摆平这起案子。

没想到殷蔓蔓关键时刻使出大杀招，让这起案子大逆转，让他们全盘皆输。如果她是有意为之，她的心机太深沉了。徐虹与她比起来，反倒可爱多了，因为徐虹的性格比较直白