关于歌手唱功的评价而建立的数学模型(3/5)

换句话说，一流歌手的水平，相比二流歌手，他没有明显的缺点，一切都是好的；相比歌唱家，他的亮点在局部，作为作品整体的艺术形象，存在活力，但还不能够成生命的感觉。例如，陈淑桦的《笑红尘》、辛晓琪的《领悟》、谢安琪的《喜帖街》、祖海的《为了谁》、张信哲的《别怕我伤心》、顺子的《deafiend》、江珊的《梦里水乡》、莫文蔚的《盛夏的果实》、范晓萱的《我要我们在一起》、张敬轩的《断点》，依次以降，多少都有这样的优点和不足。

相关的文字描述：

8.9分，到位地演绎了一流的作品，让一般人忘记去挑剔。

8.8分，到位地演绎了一流的作品，近于无可挑剔。

8.7分，演绎出一流的作品的意境，并且拥有常人不易模仿的特色。

8.6分，拥有常人不易模仿的特色，或者让一般人忘记去挑剔；并且诠释出一流的作品的意境。

8.5分，拥有常人不易模仿的特色，或者近于无可挑剔；并且诠释了一首一流水平的词曲应有的价值。

同样，8.5分就是下一个境界的上限，同时也是这个境界的下限。

再往下一个档次，8.0－8.4分，是二流歌手的境界。（严格地说，应该是8.0－8.5分，但因为不到8.5分，统计时算为8.4分）

这个水平的演唱，亮点和不足的种类就非常多了，就像“不幸都有各自的不幸”一样。也许是作品词曲本身的质量比较挫，而歌手还没到化腐朽为神奇的水平；也许是一手的理解力、软唱功、硬唱功三方面中的某一方面存在比较明显的问题；也许是各个方面都有小问题，叠加起来就不再仅仅是小问题了。

但一定的是，存在不能回避的问题。听众第一次听也许会觉得很好听，甚至会看到亮点所在；但细听多次之后，会发现不足之处，甚至，在长时间的阅历积淀之后，回首重听时，发现问题所在。

虽然说存在问题，但和三流歌手相比，二流歌手的演唱至少能让听众初听时觉得悦耳，甚至觉得有亮点，他们的演唱多数的确是在演绎作品，的确有艺术形象这个概念的，虽然比较微小、淡薄。

一般而言，不少嗓子不太好的创作歌手，软唱功有一定水平但终究比较平庸的唱歌机器，他们的演唱往往会在这个档次。

例如，赵咏华的《最浪漫的事》、叶丽仪的《上海滩》、张艾嘉的《爱的代价》、羽泉的《彩虹》、黄渤的《临时演员》、梁咏琪的《短发》、梁静茹的《勇气》、许美静的《城里的月光》、萧》、刘德华的《男人哭吧不是罪》，依次以降，多少都有这样的问题和优点。

相关的文字描述：

8.4分，演绎出一流的作品的意境。

8.3分，诠释出一流的作品的意境，或者让中上水平的作品异彩。

8.2分，诠释出一流的作品的意境，但是让人觉得似乎可以更好；或者让中上水平的作品出彩。

8.1分，诠释出一流的作品的意境，但是让人明显觉得可以更好；或者让中上水平的作品有亮点。

8分，诠释了一首一流水平的词曲应有的价值，或者在优美的基础上拥有常人不易模仿的特色。

同样，8.0分就是下一个境界的上限，同时也是这个境界的下限。

再往下一个档次，7.5－7.9分，是三流歌手的境界。（严格地说，应该是7.5－8.0分，但因为不到8.0分，统计时算为7.9分）

这个水平的演唱，不仅专业人士和经常听歌的普通人，即使是不常听歌的人，多听几次，只要他愿意细想，都会觉得有明显问题。歌手也许根本没有明确的创造作品的艺术形象的初衷，也许他的唱功完全不能体现一个即使淡薄但至少存在的艺术形象，也许他的唱功在某一方面弱得让演唱出来的艺术形象的问题实在让人难以忍受，也许在以上各种问题的基础上还受了作品本身质量平庸的拖累。

三流歌手之所以能称为歌手，他区别于专业驻唱吃这碗饭的水平的关键在于——他是原唱，或者的确是在二次创作，一首歌的一个具体版本的形象是他原创而非跟风的；并且，问题还没大到业余。

例如，罗大佑的《未来的主人翁》、黄安的《新鸳鸯蝴蝶梦》、曾淑勤的《鲁冰花》、王冰洋的《飞舞》、许巍的《蓝莲花》、任贤齐的《花太香》、汪峰的《存在》、水木年华的《一生有你》、郑智化的《星星点灯》、马天宇的《依然在一起》，依次以降，问题越来越严重。

相关文字描述：

7.9分，诠释出中上水平的词曲的意境，但是让人觉得似乎可以更好；或者让人觉得似乎没有完全诠释一首一流水平的词曲的应有的价值。

7.8分，诠释出中上水平的词曲的意境，但是让人觉得可以更好；或者让人觉得没有完全诠释一首一流水平的词曲的应有的价值。

7.7分，诠释了中上水平的词曲的意境，但是让人明显觉得可以更好；或者让人为一首一流水平的词曲扼腕。

7.6分，诠释了一首中上水平的词曲应有的价值，或者表达了一首一流水平的词曲应有的价值；并在某些细节让人有眼前一亮的感觉。

7.5分，诠释了一首中上水平的词曲应